domenica 13 novembre 2011

Cosa farebbero gli uomini con le palle...


Cose che mai leggeremo su un giornale in Italia:

La crisi in Grecia è stata invitata con una forza speciale per il G-20 a Cannes. Ha dimostrato tutta l'arroganza e la compiacenza della coppia Merkel-Sarkozy. Lunedi 31 ottobre al Venerdì 4 novembre, abbiamo visto svolgersi l'arroganza del Cancelliere e il Presidente contro la Grecia. La causa? Il progetto, ora abbandonato, d'un referendum proposto dal Primo Ministro George Papandreou. La decisione iniziale è stata comunque logico per un uomo che assume ora una politica profondamente reazionaria, ma deve fare i conti con costanti attacchi da parte dell'opposizione conservatrice del suo paese. La decisione avrebbe potuto pretendere di essere democratica e dovuta dalla gravità delle misure concordate, nulla di più naturale che chiedere alla gente la loro opinione.Ma è qui il guaio. In Europa, come sappiamo, non bisogna coinvolgere la gente, se non per applaudire le loro decisioni. Si pensaalle indicazioni di messa in scena dell'opera Boris Godunov, "Le persone ci sono, ma non devono dire niente."La furia della coppia Merkel-Sarkozy era evidente, e non hanno cercato di nasconderlo. Hanno convocato l'amministratore delegato di uno Stato sovrano in condizioni umilianti, gli han fatto la lezione. Hanno minacciato la Grecia dei peggiori mali. Alla fine, hanno aumentato la pressione per il referendum affinché fosse rimosso, che è stato fatto Venerdì 4 novembre. Eppure nessuno ha pensato che George Papandreou avesse effettivamente agito come un partner leale, un "europeista" - che è un sostenitore delle istituzioni dell'Unione europea e dell'area dell'euro.Immaginate che il primo ministro aveva in mente gli interessi del suo paese e non quelli della zona euro, che dopo tutto sarebbe normale per un capo di governo, e anzi dovrebbe essere il minimo. Non poteva ignorare che non esiste una procedura legale per rimuovere un paese dalla zona euro. Questo è stato detto e ripetuto molte volte da funzionari della Commissione Servizio giuridico a Bruxelles. Pertanto, George Papandreou potrebbe prendere la decisione di requisire temporaneamente la Banca Centrale di Grecia (per un periodo di un anno) e fargli emettere  360 miliardi (l'ammontare del debito pubblico) d'anticipo e con un tasso del 0,5%.Con questi soldi, avrebbe potuto poi acquistare il debito nelle mani dei detentori greci e non residenti. L'onere degli interessi su quel debito - che ora rappresentano circa il 7,5% del PIL - si sarebbe ridotto allo 0,75%, contribuendo ad abbassare notevolmente il deficit di bilancio. Chiaro che con il peso del debito accumulato, il governo avrebbe potuto speso per le necessarie riforme strutturali, ma senza guardare indietro a tutti i costi e a bilanci in pareggio, che avrebbe reso meno rigide le misure di austerità ora mortale imposto alla popolazione.Diciamo allora, e subito, che una tale misura dovrebbe essere inflazionistica. Ma, rispetto a 9200 miliardi di euro di PIL nella zona euro (nel 2010), la creazione diretta di denaro € 360.000.000.000 pesa solo 3,9%. Tale importo è talmente trascurabile che l'effetto inflazionistico sarebbe nulla.Ci dicono anche che tale azione sia contraria allo spirito delle disposizioni del Trattato di Maastricht sull'Unione economica e monetaria. In particolare, viola lo statuto organizzare la rete di banche centrali di tutto il Banca centrale europea. E 'indubbiamente vero. Ma cosa poteva gli altri paesi della zona euro?- Decidere per eliminare gli aiuti per la Grecia? Ma con la creazione di tale denaro , fa si che non sia più necessario.- Escludere la Grecia nella zona euro? E 'giuridicamente impossibile.- Emanare l'embargo di prodotti greci? Oltre al fatto che il suo commercio con l'area dell'euro rappresenta solo il 35% del suo commercio estero totale, la Grecia potrebbe quindi attaccare gli altri Stati alla Corte di giustizia di Lussemburgo, con una buona probabilità di vincere ...Infatti, una tale misura avrebbe messo il governo tedesco al muro. Mentre se è logico con se stesso, e vuole rispettare le decisioni della Corte costituzionale di Karlsruhe, dovrà lasciare l'euro. Ma poi, l'area dell'euroliberato dalla Germania (e, probabilmente, Austria e Finlandia) potrebbe essere organizzato in modo più efficiente.Inoltre, l'euro, senza il peso della Germania, avrebbe svalutare di circa il 20%, mentre il marchio ricostituito tende ad apprezzare 15% al ​​20%. La differenza nei tassi di cambio potrebbe arrivare al 33% (calcolato il nuovo valore del marchio trovato) o il 50% da quello dell'euro mantenuto. Questa differenza sarebbe più che sufficiente per il surplus commerciale della Germania (realizzato il 60% nella zona euro) sciogliersi come neve al sole e tornare alla situazione nel 2000/2001. Abbiamo poi scoperto che questo paese ha un deficit commerciale negli scambi con i mercati emergenti ...Altrimenti, se il costo di una vuscita commerciale dell'euro è stato visto come troppo importante per la Germania, potrebbe prendere la decisione di rimanere ancora in questa zona, e anche di modificare la sua Costituzione. Ma allora, darebbe ragione alla Grecia, e ci aspettiamo che altri paesi potranno presto imitare l'esempio di Atene. A poco a poco, avremmo l'equivalente del "quantitative easing" che la Fed ha fatto qualche mese fa. Non sarebbe stato attuato dalla BCE, ma dalle banche centrali di ciascun paese.L'aumento dell'inflazione sarebbe in realtà molto basso. L'importo totale di questa emissione è stata stimata dal Presidente della Commissione europea, José Manuel Barroso si è, a 2200 miliardi di euro, poco meno di un quarto del PIL annuo della zona. Si tratta di un ordine di grandezza equivalente a quello di "quantitative easing", attuata dalla Federal Reserve. Tale liquidità, in un'economia stagnante, anche in una recessione, non avrebbe l'effetto inflazionistico che potrebbe avere se la capacità di produzione fossero totalmente impiegate

L'euro si è deprezzato rispetto al dollaro, scendendo a un tasso di cambio di 1 euro per 1,15 o $ 1,20. Ciò fornirebbe un attimo di respiro risparmio verso i paesi dell'Europa meridionale, ma anche in Francia, dove tutti gli studi empirici, a cominciare da quelle effettuate da INSEE, mostra l'effetto distruttivo della sopravvalutazione attuale del euro. E 'rimasta solo per imparare di queste pratiche istituzionali, cambiare lo stato della Banca centrale europea.George Papandreou non ha fatto nulla di tutto questo. E 'stato anche attento a non suscitare altre minacce. Egli ha dimostrato che è un degno rappresentante e fedele di un partito-europeo, il PASOK, membro dell'Internazionale socialista. Così facendo, ha perso una grande occasione per il suo paese, ma ha anche scelto le istituzioni europee contro le economie esistenti e contro i popoli d'Europa. La coppia infernale Merkel-Sarkozy potrebbe e dovrebbe ringraziarlo! Possiamo, tuttavia, domandarci se in altri paesi, tale idea non sta facendo la sua strada ...

Nessun commento:

Posta un commento